28 april 2011
De hel.
De hel is noodzakelijk voor een vrije keuze. En tegelijk een onmogelijkheid bij een vrije keuze. Hoe kan je vrij zijn als er maar twee keuzen zijn en de foute keuze bestraft wordt met de hel? Nu is "hel" een nogal gekleurd woord, zowel vanuit de grondteksten als in het Nederlands. Is het eeuwige pijn? Een voortdurend bewustzijn van de foute keuze? Of "de tweede dood" een altoos "niet zijn". Voor mijn gevoel is dat laatste verteerbaar. Buiten God zijn bestaat hoe dan ook niet, dus mensen die daarvoor kiezen kiezen voor de dood. Dan heeft het nog met respect te maken: mensen die (bewust) niet mee willen doen worden daartoe niet gedwongen. Er zijn nogal wat bijbelteksten die zeggen dat "alles" goed gaat komen. Dat is dus ook zo! Inclusief het niet zijn van hen die dat niet willen. Een onmogelijke mogelijkheid.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
12 opmerkingen:
Maar zou ook de dood niet uiteindelijk worden teniet gedaan?
Zeker! Maar wat dat dan betekent? Dat álles wat eens was en nu dood is weer zal leven. Geldt dit ook voor de dierenwereld, de plantenwereld. Of wordt het beperkt tot de mensenwereld. En als het daaroe beperkt word, d.w.z. dat alle mensen eens niet dood zullen zijn, is die beperking dan niet ook een beperking van de tekst. Is het niet veeleer zo dat het sterven als zodanog niet meer zal voortkomen. Er zal geen dood meer zijn, dat wil zeggen: er zal niemand meer sterve.
Het teniet doen van de dood in de context van 1Kor.15:26 is het levendmaken van alle mensen die in Adam stierven (:22).
Het teniet doen van de dood kan nog niet vervuld in Openb.21 en 22 want daar wordt nog met Christus geheerst. Christus moet heersen TOTDAT de dood als laatste vijand zal zijn teniet gedaan. Daarna zal het Koninkrijk worden overgegven aan God de Vader en zal God alles worden in allen (nl. de allen die in Adam sterven; 15:22-28).
De hel is het hete hangijzer van het chr geloof, het gene waar christenen op vast kunnen lopen.
We kunnen denken "laat het maar aan God over'' en dat doe ik het liefst.
Toch weet ik dat het struisvogelpolitiek is, de Bijbel schrijft dat allen die Christus niet aangenomen hebben verloren gaan.
Dus de Amerikaan die heel veel vrouwen vermoordt heeft, hun harten opgegeten is nu christen en wacht de Hemel,omdat hij zich in de gevangenis bekeerd heeft..
Mis gun ik hem dat? Nee maar het is wel wrang dat daarnaast zovelen de hel lijken te verdienen.
Fijne mensen die niet anders kunnen dan geloven in hun God, of niet geloven, omdat dat nu niet zo logisch is.
De evolutie theorie kunnen wetenschappers niet zo naast zich neer leggen.Ze gaan voor bewijzen, en kunnen vaak niets met al die Goden die vereerd worden. En welke God, ik ben ermee opgegroeid voor mij is christen zijn vanzelfsprekend en dierbaar. Het was de weg die me voorgeleefd werd.
Wat onze leer betreft zou Anne Frank en allen met haar vanuit de gaskamers in de Hel komen.
Rechtvaardig? Nee, en maar vergeten en naast je neerleggen, dat kan ik niet.
Er klopt iets niet aan die rechtvaardigheid: heeft de kerk er mee gesjoemeld? Dat is wat ik eerder denk.
Het kwam goed uit, mensen die niet konden lezen onder de duim houden met de hel.
Als er een moment zou zijn dat je dierbaren naar de hel gaan wat zou je doen?
Ik denk dat ik ze achterna zou gaan, ik zou ze niet alleen in die pijn en marteling willen laten.
Ik geef je toe dat het verband wijst op het vernietigen van de dood voor mensen. Blijft staan dat het tenietdoen van de dood niet het herleven van allen betekent. Er zal geen dood meer zijn betekent eenvoudig dat er niemand meer zal sterven. (Lukas 20:36 - want zij kunnen niet meer sterven)De tweede dood, die ook het einde van het dodenrijk betekent wordt beëindigd door de poel des vuurs. Daarna staat er ook direct dat de eerste dingen voorbij zijn gegaan: een nieuwe hemel, een nieuwe aarde en de zee was niet meer. We overspelen onze hand als we daarachter nog kennis van nu willen toepassen.
Simon,
1. 1Kor.15:22 gaat over de levenmaking van allen. Vers 26 over het tenietdoen van de dood. Dat is identiek. Want waar allen zijn levendgemaakt is geen dood meer.
2. Het feit dat in Openb.21 en 22 nog sprake is van dood én bovendien dat Christus nog regeert, bewijst dat 1Kor.15:22-28 daar nog niet vervuld is.
Alle goeds,
-André-
Het eindigt dan met een verschil van inzicht. Betekent "de dood zal er niet meer zijn" dat niemand meer dood is of dat er niemand meer sterft. Naar mijn mening het tweede. Mensen die niet meer "zijn" zijn de facto ook niet meer dood, want ze zijn in het geheel niet. Buiten God is geen leven mogelijk.
Simon,
Jij verandert “de dóód zal niet meer zijn” in: het stérven zal niet meer zijn. Een levensgroot (!) verschil! Sterven is het proces dat leidt naar de dood. Dood daarentegen is de toestand die intreedt wanneer iemand gestorven is. De dood tenietdoen is slechts mogelijk door levend te maken, precies zoals Paulus een paar verzen tevoren had gedefiniëerd (:22).
Door de betekenis van “de dood tenietdoen” te reduceren tot ‘niet meer sterven’, zou je zelfs kunnen stellen dat Christus de dood teniet doet, door de mensheid (definitief) te vernietigen! Daarna kan immers niemand meer sterven... Wat een karikatuur van de jubel van 1Korinthe 15, waar de dood juisdt wordt verzwolgen in de overwinning (:54), d.w.z door levendmaking! Allen worden levendgemaakt (:22), zoals de Eersteling Christus!
En dan de bewering dat mensen die niet meer zijn, de facto ook niet meer dood zijn. Het is omgekeerd: dood is de facto niet meer zijn. Zoals ook wij zeggen van een overledene: hij of zij IS niet meer (vergl. Ps.39:14). Dat is precies wat dood is. Maar wij geloven evenals Abraham in de God die “de doden levendmaakt en het niet zijnde tot aanzijn roept” (Rom.4:17).
Ten slotte ga jij consequent voorbij aan het gegeven dat volgens Paulus in 1Kor.15, Christus’ heerschappij ophoudt zodra de dood teniet is gedaan. In Openb.21 en 22 heerst Christus nog... dus de dood is kennelijk nog niet teniet gedaan. En inderdaad: in deze hoofdstukken is nog steeds sprake van (de tweede) dood.
Conclusie: het tenietdoen van de dood is de climax van Christus heerschappij. Allen die dan nog (voor de tweede keer) dood zijn, worden levendgemaakt. Slechts zó kan God, in alle mensen die ooit in Adam gedoemd waren te sterven, alles worden!
Dat en niet minder, is de ultieme uitkomst van de het voornemen van “de God die allen levendmaakt” (1Tim.6:13).
Een hartelijke groet,
-André-
Hoi André
Het blijft toch wat gekunsteld. Je gaat éérst vaststellen dat het laatste wat gebeurt is dat Christus het Koningschap aan de Vader overdraagt. Dat is een redenering die overeenkomst met 1 Korinthe 15, dat klopt. Toch staat daar vlak voor dat ieder in zijn eigen rangorde wordt opgewekt: Eerst de Christus, daarna die van Christus zijn bij Zijn komst en daarna het einde! En niet daarna allen die niet in Christus zijn. Het vervolg van 1 Kor. 15: 26 is een nadere verklaring van vers 25: want!! Hij moet Koning zijn totdat!! Dat is dan gebeurd en moet nader worden verklaard. Het is gekunsteld om dan te zeggen dat waar die opstanding overduidelijk heeft plaatsgevonden, de overige doden!! werden geoordeeld terwijl Johannes ze zag staan! , klein en groot. Het is veelzeggend dat ze doden zijn en feitelijk blijven en als zodanig worden verwijderd samen met “de dood” en “het rijk van de dood” (Opb. 20:14) In de poel vann viir worden niet toekomstig levenden bewaard. De poel van vuur vernietigt de dood, het dodenrijk en de doden, klein en groot.
Ha Simon,
1. Paulus betoogt in 15:22-24 dat allen die in Adam sterven zullen worden levendgemaakt. Ieder in zijn eigen rangorde. Eerst Christus, daarna die van Christus zijn en daarna "het einde". Het einde van wat? Van de levendmakingen, want dat was het onderwerp. Als allen die van Christus zijn, zijn levendgemaakt, dan blijft één categorie over, nl. die niet van Christus zijn.
2. Wat bij de grote witte troon plaatsvindt, is een opstanding. Het is geen levendmaking naar het model van Christus, de Eersteling, zoals Paulus daarover spreekt in 1Kor.15. Dat zij die voor de troon staan in Openb.20, nog steeds 'doden' heten, bevestigt dit alleen maar.
3. Wie dood wáren, komen in de poel van vuur terecht en sterven daarmee voor de tweede keer. Hoe dat een tenietdoen van de dood kan zijn, is me een raadsel. Het is juist een vóórtzetting van de dood. En daarom ook: "de tweede dood".
4. Verder stel ik vast dat je (wederom) niet ingaat op het feit dat Christus in Openb.21 en 22 nog steeds regeert.
Ik heb vrijwel geen commentaar op de eerste stukken. Je vat prima samen wat ik al zei. Blij daarbij over dat jij het een raadsel vind wat het tenietdoen van de dood met het vernietigen van de dood en het dodenrijk te maken heeft, althans met mijn gedachten daarover. Ik vind ze niet onlogisch. Als het dodenrijk in de poel van voor geworpen wordt, samen met de doden (die overigen niet opgewekt zijn, en dus ook niet echt voor de tweede keer sterven, ze blijven wat ze waren: dood) danis de dood voor eeuwig vernietigd. Er is dan geen dood meer.
Dat ik (wederom?) niet inga op het feit dat Christus dan nog heerst ben ik niet met je eens. Ik heb dat gewoon gekunsteld genoemd. Ik houd simpelweg halt bij een aantal zaken en geloof niet dat ik eigenhandig 1 Kor. 15 na Openbaring 21 moet plaatsen. Dat had God Zelf wel kunnen regelen als Hij dat had gewild.
OK Simon. Duidelijk.
Alle goeds!
-André-
Een reactie posten