strengholt's vijftal: De schaamteloosheid van de moefti van Egypte

strengholt's vijftal: De schaamteloosheid van de moefti van Egypte

http://www.petitionproject.org/review_article.php

http://www.petitionproject.org/review_article.php

Posted using ShareThis

Discipelschap (slot) = afzien | bagamoyo

Daniel de Wolf heeft een serie geschreven over discipelschap. Hij weet wel waar hij over praat, wonend midden in één van de moeilijkste wijken in Rotterdam. Niet omdat hij het allemaal zo goed weet, maar als discipel van Jezus Christus.


Discipelschap (slot) = afzien | bagamoyo

YouTube - Geert Wilders Warning to America

Belangwekkend filmpje. De strijd tussen Israël en de Palestijnen gaat niet om grond, maar om Ideologie. Op mij maakt het indruk!

Al-yaqeen

Al-yaqeen
Ik kom het nogal eens tegen, christenen die in de Koran gelezen hebben, of van Moslims gehoord, dat de Islam een oecumenische religie is. Zowel Joden als Christenen worden gezien als mede-gelovigen. Zij zouden zelfs een voorkeurplek ten opzichte van Moslims hebben. Als we de vraag en het antwoord lezen op Al Yaqeen komen we erachter, dat dit (natuurlijk) alleen gold voor de Joden tot aan Jezus en de Christenen tot aan Mohammed. Daarna konden zij beter weten en gaat iedereen die niet in Mohammed gelooft gewoon naar de hel. Voor alle duidelijkheid.

Stockholm krijgt lesbische bisschop - Buitenland - Telegraaf.nl [24 uur actueel, ook mobiel] [buitenland]

Stockholm krijgt lesbische bisschop - Buitenland - Telegraaf.nl [24 uur actueel, ook mobiel] [buitenland]


Al met al lijkt homo-acceptatie of niet wel de keursteen voor correct politiek en kerkelijk handelen te worden. Een eigen mening moet wel uiterst eigen blijven om hem te mogen houden. Als je er iets mee doet wordt hij afgenomen. We hebben nu eenmaal de gelijkheid van alle mensen als belangrijkste regel in de Grondwet gezet. Op een uiterst hypocriete manier, want was het voorheen nog zo dat ongeboren baby's ook beschermd werden - ze werden geboren geacht zo dikwijls hun belang dit vorderde - daar doen we nu niks meer mee. Het wordt op deze manier ook niet makkelijker om een goede, wijze, liefdevolle manier te vinden om met hom's om te gaan. Zelfs christelijke homo-organisaties mogen zich daar formeel al niet meer over uiten. Ik heb niks tegen homo's, ik heb wel wat vóór homo's: liefde, begrip, compassion en de Bijbel als God's boek voor de mensen. Daar wil ik gerust samen in worstelen. 

Van belang

Op deze blog plaats ik de artikelen die ik tegenkom tijdens mijn zoektocht. Een gedeelte van die zoektocht naar waarheid en echtheid vindt op internet plaats. Niet alleen op internet. Ook bij een geopende Bijbel en middels gebed en gesprek. Een weerslag daarvan vind je af en toe op mijn website www.waarheid.info. Maar als ik onderweg ergens artikelen tegenkom die mij intrigeren, mijn waarheid bevestigen of die juist onderuit halen link ik naar deze blogpost. Een beetje mijn persoonlijke websurfgeschiedenis met die dingen die ik van belang vind om te bewaren.  als er niemand naar kijkt geeft dart ook niet echt, want zelf kijk ik regelmatig terug en dat is ook van belang, zeg ik maar. Mijn doel met alles is echtheid, waarheid, emet (hebr.) te vinden. Dit helpt. Ook!

Dick Lindzen houdt het hoofd koel | De Dagelijkse Standaard

Dick Lindzen houdt het hoofd koel | De Dagelijkse Standaard

Posted using ShareThis

Nederlands Dagblad - Teleurgesteld door de evangelische praktijk

Nederlands Dagblad - Teleurgesteld door de evangelische praktijk

Posted using ShareThis

Dirk-Jan Nijsink: Recht op verschil

Dirk-Jan Nijsink: Recht op verschil

Intolerante tijdschriften (1) « Lesbopinie

Intolerante tijdschriften (1) « Lesbopinie

Posted using ShareThis

Recht op verschil

Recht op verschil

Posted using ShareThis

Kleinkinderen zijn pracht, maar een kleindochter is Super!!

 

 

Van de kaart, Boele Ytsma

Na het lezen van het eerste hoofdstuk op internet nieuwsgierig geworden. Boek gekocht en in één adem uitgelezen. Boele beschrijft zijn weg van gelovige naar twijfelaar en weer terug. Hij omschrijft heel goed het verschil tussen gewone twijfel en existentiële twijfel. Velen komen nog niet eens aan gewone twijfel toe, maar de tweede soort zet heel je leven op losse schroeven. Is het allemaal wel zo. Bestaat God of heeft ds. Hendriks gelijk met zijn boek: Ik geloof in de God die niét bestaat. Sterk vond ik het argument dat als je niet kunt spreken van het bestaan van God je ook niet kunt spreken van het niet bestaan. God gebeurt past ook wel weer bij de God die zich presenteert als de God die "U uit het diensthuis uitgeleid heeft" Twijfel aan alles, zelfs existentiële twijfel is toch vruchtbaar. Ik herken veel, maar als Boele omschrijft dat we nu eenmaal kind van deze tijd zijn en dus post-modern heb ik toch wat twijfels :-) Ik erken voluit dat waarheid niet hoeft te passen in de definities die er ooit aan gegeven zijn. Maar de post-moderne definitie heeft ook zijn sporen nog niet verdiend. Ds. Hendriks én Andries Knevel schrijven ook een hoofdstuk. Als tegenpolen? Boele preekt weer. Alles is veranderd, dat proef ik heel duidelijk, maar ik vraag me af of er toch niet meer dan alleen het badwater is weggegooid.
Van de Kaart, Boele Ytsma

Vijf pocketboekjes.

Over "de geschiedenis van het katholicisme in noord-nederland" Alle vijf voor een halve euro samen! Geschreven door Prof. Dr. L.J. Rogier, uitgegeven als Elsevier Pocket, zo'n 40 jaar geleden? Noord nederland is Nederland in zijn geheel. Dat was de eerste aardige ontdekking. Noord staat tegen over Zuid, Zuid Nederland is dus België. Vervolgens is het uiterst boeiend om de kerkgeschiedenis vanuit conservatief, overtuigd RK standpunt te lezen! de feiten zien er ineens heel anders uit. Niet alleen de conclusies. Dat was mij al duidelijk. Natuurlijk noemen RK theologen de reformatie een deformatie! Dat houdt ook in dat bijvoorbeeld beeldenstormers ongeregelde bendes waren, uit op vernieling en opstand tegen het gezag. Er blijft niks over over van heldendaden van geuzen, Willem van Oranje, Luther, Calvijn. Dat dopersen en ander tuig op de brandstapel zijn gekomen is hun "terechte" straf. De geschiedenis in een heel ander licht! Goed om te ont-dekken dat ik ook hierin erg bevooroordeeld ben. Als je deze boekjes ergen kan krijgen of kopen, aanbevolen! Maar de belangrijkste ontdekking was toch wel mijn vooroordeel. Lees eens iets RK's. Helpt voor het evenwicht.

Boeken

Boeken kan je blijven kopen. Dat is een open deur, vanzelfsprekend. Ook als je (bijna) geen geld hebt is er genoeg te koop. Hoe dikwijls ik al een boek, een paar boeken of een doos boeken heb gekregen van mensen "die er toch niks mee deden"is enorm. Het meeste is niks. Kun je weer doorgeven of bij het oud papier deponeren. Maar er zitten ook juweeltjes tussen. Die wil je nooit meer kwijt. Dan is er enorm veel nieuw en bijna nieuw te koop via allerlei sites op internet. Makkelijk, snel en betalen met Pay Pal of Ideal is superveilig. Toch gaat er niks boven boekwinkels. Je moet ze kunnen pakken, voelen, doorbladeren, plaatjes kijken, erin ruiken, 10 zinnen lezen en soms helemaal gepakt worden door de inhoud. Ik heb boeken uitgelezen in de boekhandel om ze daarna te kopen. Op deze blog zal ik graag af en toe wat schrijven over boeken die voor mij bijzondere waarde hebben.

De waarheid van God!

De Bijbel is het spreken van God. Maar hoe? En hoe moeten we dat verstaan? Verstaan in de zin van begrijpen. Want van een letterlijk verstaan is (in ieder geval meestal) geen sprake. Is het mogelijk dit woord onbevangen te lezen. En als we dat doen, wat gebeurt er dan? Wat verstaan we dan?

Ons verstaan, niet alleen van de Bijbel, maar van alles wat we "ontmoeten"in dit leven, hangt sterk af van onze eigen uitgangspunten, ons "vóórverstaan": we weten al zoveel! Beter nog: we denken al zoveel te weten. Maar is dat weten van ons een werkelijk weten?

Het blijkt al heel snel moeilijk te worden, wanneer we spreken over - nogal - abstracte begrippen als liefde, houden van, haten. Wat is dat eigenlijk. Probeer het maar eens te verwoorden, zó dat een ander werkelijk verstaat wat jij ermee bedoelt. Dikwijls blijkt dat heel moeilijk en geeft het aanleiding tot de meest interessante gedachtewisselingen.

Maar ook bij meer concrete begrippen hebben we toch allemaal onze eigen voorstelling. Wat een vader is, weten we allemaal..., denken we. Maar toch, is een vader nu degene, die getrouwd is met onze moeder, of degene, die ons verwekt heeft. Hoe wordt dat beleefd, door een kind van ouders, die via een spermadonor tot kinderschap zijn gekomen?
En het "begrip"vader houdt toch ook nog wel wat meer in. Hoe is hij, wat deed of doet hij. Toont hij zijn liefde (als hij die heeft) en zo ja, hoe dan wel.
We begrijpen, dat het antwoord op al deze vragen van ontzaggelijk groot belang is, wanneer we in de Bijbel lezen, dat God Zich als De Vader presenteert, aanwezig stelt. Het kan zowel troost als bedreiging inhouden.

Maar dieper nog. Als we zeggen, dat de Bijbel het Woord van God is, gaan we er vanuit, dat we wéten, wie er tot ons spreekt: God. Maar wie is Gód? Natuurlijk, we leren God "kennen" uit de Bijbel. Maar al vóór we de Bijbel gaan lezen, hebben we ons een beeld van God gevormd. Is Hij de "onbewogen beweger", iemand, die geen gemoedstoestanden kent, omdat een gemoedstoestand een verandering inhoudt. Is God per definitie alléén God, omdat er maar één God kán zijn. Is Hij dus de allerhoogste, of de eeuwige, is Hij "geeste¬lijk" of "lichamelijk".
En die laatste begrippen dan ook weer tussen aanhalingstekens, want wat ís per slot van rekening eeuwig, geestelijk of lichamelijk.

We kunnen niet net doen, alsof we een onbeschreven blad papier (tabula rasa) zijn wanneer we de Bijbel gaan lezen. We zijn gevormd, van de wieg tot het heden. En als we de Bijbel openslaan zijn we niet in staat om onze vorming af te sluiten. Die nemen we mee, of we willen of niet.

In het vervolg wil ik graag een paar "ontdekkingsreizen"in de Bijbel doen. En ik wil die juist doen om te laten zien, hoe verschillend we kunnen lezen. En soms ook om te laten zien, hoe christenen elkaar juist om deze verschillen letterlijk hebben verketterd, uitgesloten.

Ik ga niet beweren, dat het dus uiteindelijk allemaal niets uitmaakt. Dat ieder dan maar zijn eigen waarheid moet hebben. Dat druist in tegen heel mijn hart, ziel en verstand. Maar ik wil ook de grote vragen niet uit de weg gaan en soms (dikwijls?) erkennen, dat ik het antwoord dus niet weet. Het definitieve uitsluitsel niet kan geven. Waarschijnlijk zal ik meer vragen stellen, oproepen, dan beantwoorden. Toch denk ik, dat de simpele erkenning van onze onwetendheid juist zal leiden tot verheerlijking van God, Wiens gedachten altijd hoger zijn, dan onze gedachten. (Jesaja 55:8)

De stilte...

Als de stilte zingt
De wereld verandert
Mijn stem verstikt
En God gaat spreken
De donder verzwijgt
De diepte van het donker
Dan ben je alleen

Alleen met je Schepper
Alleen voor Hem
Alleen in het donker
Alleen met je stem
Alleen met de dingen
Maar de stilte zingt
Met Hem kan ik gaan!

Als de stilte zingt
En mijn stem verstomt
Verdwijnt mijn beklemming
En ben ik alleen

Alleen met mijn Schepper
Alleen maar voor Hem
Alleen in het donker
Alleen met mijn stem
Alleen met de dingen
Want de stilte zingt
Met Hem kan ik gaan!

Waar mag je aan denken?

Om verder te komen moet je vragen stellen. Moet je ondenkbare dingen bedenken. Zou het wel waar zijn dat God zieken geneest, zou het wel waar zijn dat de Bijbel van kaft tot kaft Gods woord is, hoe zit het dan echt met de Schepping, bestaat de hel en hoe spreekt de Bijbel daarover? Soms ontstaat er een schroom om zulke ongelovige dingen zelfs maar te bedenken! Die vraag mag je niet stellen. Maar waarom niet? Als de uitkomst de waarheid is mag je elke vraag stellen. En als ik een vraag niet durf te stellen omdat ik bang ben voor de uitkomst of krampachtig vasthoud aan het verleden? Daar wil ik, mag ik niet aan denken.

Porno in de preek?

Afgelopen zondag heeft Jan den Ouden bij ons over porno gesproken. natuurlijk niet alleen over porno. Het ging allereerst en ook tenslotte over de liefdevolle relatie met de Here Jezus, die zo gruwelijk verstoord kan worden door porno en pornoverslaving. Er waren mensen die vonden dat dit zo niet gezegd had moeten worden. Anderen waren weer heel blij dat er eens over gesproken werd. Met leeftijd had dat niet zoveel te maken. Moet dit nu wel of niet? Zelf denk ik dat het goed is om de harde realiteit van de wereld in de samenkomst niet te verzwijgen. In Jeremia 5 lezen we de volgende passage:" 7 Waarom zou Ik u vergeven? Uw kinderen verlaten Mij en zweren bij niet-goden. Toen Ik hen verzadigd had, pleegden zij echtbreuk, ja, in het hoerenhuis zijn zij thuis. 8 Geile, rondzwervende hengsten zijn het, zij hinniken ieder naar de vrouw van zijn naaste. 9 Zou Ik hierover geen bezoeking doen, luidt het woord des HEREN, of zou Ik aan een volk als dit Mij niet wreken?" God Zelf schuwt niet om deze woorden te gebruiken. Het moet niet altijd, gelukkig hebben we ook psalm 23 en vele andere liefelijke passages. Maar als het erom gaat onszelf en onze kinderen uit de klauwen van de steeds machtiger wordende seksdemonen te houden gaat het niet snel te ver.